「ナショナル」の意味、制度や認識を問い直す。第16回光州ビエンナーレ・アサクサ館座談会【後編】（聞き手：山本浩貴）

韓国・光州で、9月5日から11月15日まで開催されている「第16回光州ビエンナーレ」。シンガポールを拠点に活動するアーティストのホー・ツーニェンがアーティスティックディレクターを務める本展で、日本のキュレーターたちによる「アサクサ館（パビリオン）」が展開された。

東京・西浅草にあるプロジェクトスペース「アサクサ」のポップアップ形式としてこのプロジェクトを率いたのは、アサクサ代表で現在シンガポールを拠点とする大坂紘一郎、2017年からアサクサに参加し、東京とデュッセルドルフを拠点に活動する三上真理子、ウィーンとベルリンを拠点とする根来美和、ウィーンと松本および東京を拠点とする丸山美佳の4名。

2018年からナショナルパビリオン制を導入した光州ビエンナーレでパビリオンを展開するにあたり、かれらの共通の出発点にあったのは、「ナショナル」の枠組みを疑うことだった。「日本館」ではないかたちで、光州という民主化運動の歴史のある土地で何ができるのか。そうした問いに向き合いながら、光州の歴史文化地区にある楊林文化センターにアサクサ館展示「The Step After the Last Step」を作り上げた（参加作家：ハイドルン・ホルツファイント、菊地智子、小宮りさ麻吏奈、イ・ジュヨン、嶋田美子）。

ここでは、前回の「第15回光州ビエンナーレ」で初めて設置された日本パビリオンのキュレーションを手がけた山本浩貴を聞き手に迎え、アサクサ館プロジェクトチームの4人による座談会を行った。前編では、アサクサ館の成り立ちを振り返りながら、本展の軸となった「移動」「越境性」というテーマや個人の物語に光を当てること、そして光州での実践から見えてきたこれからのキュレーションのかたちを探る。後編では、「ナショナル」という概念そのものに立ち返り、キュラトリアル・ステートメントにおける言語化の問題、さらにはファンディングのあり方にまで議論を広げた。

＊前編はこちら

「日本館」ではないかたちで何ができるのか？ 第16回光州ビエンナーレ・アサクサ館座談会【前編】（聞き手：山本浩貴）

韓国・光州の国際芸術祭「第16回光州ビエンナーレ」（9月5日〜11月15日）で、日本のキュレーターたちによる「アサクサ館」が展開された。アサクサ館はどのような問題意識のもとに作られたのか。プロジェクトメンバーの大坂紘一郎、三上真理子、根来美和、丸山美佳に話を聞いた

2026年11月12日

「ナショナル」という概念

山本　ナショナル・パビリオン制に関して、今後、アートやキュレーションの領域で「ナショナル」という概念、その概念によって規定される枠組みがどうなっていくかが気になっています。みなさんは、今回の機会を経て、どうお考えですか。

丸山　すぐに明確な解答は出せませんが、これまで「～人」という国籍で記載されていたアーティストの説明や作品のキャプションに、国籍の代わりに出身地と拠点地が記載されることも多くなってきたように思います。今回のアサクサ館でもその方式を採用しています。実際、私たちも出生地とは異なる場所を拠点としてその場所で関係を結びながら生きていて、そのことは重要な事実のひとつです。

いっぽうでそれは国籍や「〜人」という概念がアートの文脈で意味をなさないということでは決してない。私たちは日本のパスポートを持っているからこそ、比較的自由に移動が可能であるという現実も間違いなくあります。だから、「移動性」や「越境性」というとき、移動できる人はどのような人か、移動せざるをえなかった人はどのような人か、あるいは移動したいけどできない人はどのような人か、といったことがつねに問われていくと思います。それは「特権性」の問題でもあり、移動の自由がない暴力性は日常的な問題としても、また今回の展覧会のなかでも浮き上がってきています。世界的な排斥主義と移民や人種差別、あるいは「国」という制度による移動や移住の制限・強制が継続している以上、国籍を含めて「ナショナル」が何を意味するのかは、芸術の現場においても現実的な問題であると改めて思いました。

三上　私たちは自分たちで選ぶことのできない制度のなかに産み落とされるという意味で、必ず自分の意思とは別のアイデンティティが付与されている。作家のナショナルにまつわる情報を示すことは、複数の国籍を有することで「ナショナル」な要素がアイデンティティの切実な問題であるアーティストにとっては重要ですし、鑑賞者の理解の助けにもなります。ですので、「ナショナル」という複雑な概念を一様に扱うことは考えにくいと思います。他方、それを示すことが身を危険にさらすことになるアーティストもいるわけで、より個別具体的なケースに寄り添うかたちになっていくのではないでしょうか。

山本　間違いなく、のっぺりした一枚岩的な「ナショナル」概念は見直されてくるはずですよね。つまり、誰もがそれを持っていて、それはひとつだけで、それぞれのあいだに不均衡など存在しないと無批判に想定するような「国籍」の概念です。近年の日本では排外主義的なナショナリズムの台頭が目立ちますが、いっぽうでナショナリズムが植民地支配への抵抗を形成した場合もある。ナショナルなものを廃棄するか、あるいは（既存のままで）存続するかという二項対立で考えるのではない思考法が求められている気がします。これまでみなさんがお話しされているように、ナショナルなものという概念をより複雑で精緻なものに練り上げていくような思考の様態です。

丸山　そのために私たちが目を向けていかなくてはならないのは、ナショナルなものという概念からこぼれ落ちていく存在であると思います。

三上　ナショナルの概念は、それを利用したい人に誤った仕方で用いられてきたことも往々にしてあったと思います。ですが、丸山さんのおっしゃるように、実際にはそこから漏れていたり、それがもたらす恩恵を受けることができない人たちがいる。その点にはつねに注意深くあらねばと思っています。

根来　先ほど話題にあがった、キャプションや展覧会テキストにどのような情報を書くかという、その情報操作がすでにキュラトリアルな行為の一部をなしています。出生地や生年だけでなく、活動や制作のコンディションなど、どの情報を入れてどの情報を削除するかという選択はキュラトリアルな行為における誠実さのなかに含まれているような気がします。作品理解のため、作家を知るために有益な情報というだけでなく、そこにある政治性をキュレーターとアーティストがどこまで一緒に考えていけるかということも重要だと思います。たんに制度として作品・作家のリストを並べて均質化するのとは別のやり方があるのではないでしょうか。